物权法释义—第四编担保物权—质权1

物权法释义—第四编担保物权
第十七章　质权
第一节　动产质权
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
●条文主旨
本条是关于动产质权基本权利的规定。
●条文解读
一、动产质权与质押债务人或者第三人将其动产交给债权人占有并实际控制的行为被称之为质押，质权人因质押而取得的权利为质权，质权是担保物权的一种。质权与质押是两个不同的概念，质押是指设定质权的法律行为，质权是指质权人的权利；质押是质权产生的原因，质权是质押引起的法律后果。
二、质权的法律特征
1.动产质权是担保物权。债务人或者第三人将其质物交由债权人占有，是为了担保债权的实现。质权人占有质物实际上是取得了质物上的交换价值，在一般情况下，其只能占有质物，而不能使用、收益，因此，质权人的标的不是物的使用价值，而是物的交换价值，是为了保证特定债权的实现而设定，质权附随于债权而存在。
2.动产质权是在他人的财产上设立的物权。动产质权是在债务人或者第三人的动产上设定的担保物权，因此属于他物权。质权的标的可以是债务人自己的财产，也可以是第三人的财产，债权人没有必要在自己所有的财产上为担保自己的债权设定质权。
3.动产质权是由债权人占有质物为生效条件。质权是以质权人占有质物为条件的，质权人只有占有质物才享有质权，移转质物的占有是质权与抵押权的根本区别。因此，出质人须将质物交付质权人占有，质权人才能取得质权。
4.动产质权是就质物价值优先受偿的权利。由于动产质权的设定是以担保特定债权的实现为目的，因此，当债务履行期届满，债务人不履行债务时，或者出现债务人与债权人约定实现质权的‘情形出现时，质权人有权就质物折价或者拍卖、变卖该质物的价款优先受偿。
“当事人约定的实现质权的情形”，指当事人在设定质权时在合同中约定的实现质权的一些情形，一旦约定的情形出现，则质权人有权要求实现质权。例如当事人一般会在担保合同中约定债务人履行债务的义务、履行方式等，如果债务人不按合同约定的方式等履行债务，则可能构成实现质权的情形。
债务人或者第三人将其动产移转给债权人占有作为债权的担保，当债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现质权的情形出现时，债权人享有就质押给债权人的动产折价或者拍卖、变卖该动产的价款优先受偿的权利。用于出质的动产可以是债务人本人的.也可以是第三人的；实现质权的原因或者是债务人到期不还债，或者是出现了当事人约定的实现质权的情形，一般是违约情形；质权人所享有的是就质物价值的优先受偿权。
●相关规定
《担保法》第63条。
第二百零九条法律、行政法规禁止转让的动产不得出质。.
●条文主旨
本条是关于禁止出质的动产的规定。
●立法背景
关于禁止出质的动产的规定，是在将物权法草案向社会公布公开征求意见后新增加的内容。物权法草案的一、二、三审稿及担保法均没此内容，在物权法草案向社会公开征求意见后，有的群众提出，出质的财产应当是允许转让的财产，法律禁止转让的财产不能作为质押的财产。法律委员会经研究，建议增加一条规定此内容。
●条文解读
一、依法可以转让的动产均可以设定动产质权
哪些财产可以作为质权标的物，各国规定不尽相同。有的国家规定，各种财产上均可设立质权；有的国家规定，质权的标的限于动产，对于哪些动产可以设定质权，则大多不作列举。根据民法原理，法律不禁止的，都应当是允许的，而法律不明确规定禁止转让的动产，都可以作为设定质权的标的。
合法拥有的并且依法可以转让的动产可以设定质权。因此，水弭可以设定的动产应当是十分宽泛的，如车辆、古董字画、珠宝手饰等。但是，法律、行政法规规定禁止流通的动产不得设定质权，例如毒品、管制枪支等。
二、规定禁止转让的动产的依据应当是法律、行政法规。设定动产质权是一种民事权利，对于禁止性民事权利的限定应当是十分严格的。规定禁止转让的动产的依据只能是全国人大及其常委会制定的法律以及国务院制定的行政法规。其他规范性文件，不能作为规定禁止转让动产的依据。
第百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。
质权合同一般包括下列条款：
(一)被担保债权的种类和数额；二：一四五债务人履行债务的期限；质押财产的名称、数量、质量、状况；担保的范围：质押财产交付的时间。
●条文主旨
本条是关于质权合同的规定。
●立法背景
质权是依照当事人的真实意思而创设的权利，当事人设定质权的行为是一种双方的法律行为，应当通过订立质权合同来进行。关于动产质权的合同形式，学者们一直有不同观点，有的认为口头质权订立合同也应当允许。考虑到口头合同虽然简单、易行，但一旦发生争议，不易证明其存在及具体内容，不利于事实的查明和纠纷的解决。为了便于确定当事人的权利义务、民事责任等法律关系，促使当事人谨慎行使担保物权，减少纠纷的发生，规范设定质权的行为。法律规定应当采用书面形式订立质权合同。
●条文解读
一、订立质权合同应当采用书面形式
质权设定的行为为要式行为，应当采用书面的形式进行。要式行为即法律、行政法规规定的要求当事人在民事行为中应当采用的形式或者方式。
对于设立动产质权合同未采用书面形式的，依据合同法第36条的规定，一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
二、动产质权的合同内容
动产质权合同是明确质权人与出质人权利义务的协议，也是将来处理当事人之间纠纷的重要依据，因此，当事人在订立质权合同时，对当事人之问的权利义务应尽可能约定清楚、明确。本条关于合同内容的规定，是提示性、指导性的、非要式的。值得一提的是，本条将原担保法中规定的“应当包括”修改为“一般包括”，主要考虑的是：一方面合同的内容是当事人双方真实意思的表示，应当由当事人自己确定；另一方面，由于担保法规定的是“应当包括”，司法实践中经常出现不符合规定内容的情形时，质押合同被确认为无效而导致当事人权益得不到保护的情况。
动产质权合同一般包括的内容主要有：
1.被担保债权的种类和数额。被担保债权，通常被称为主债权，担保合同是为主债权的实现而设立的。主债权的种类，有金钱债权、特定物给付债权、种类物给付债权，以及以作为或不作为为标的的债权等；数额是指主债权是以金钱来衡量的数量，不属于金钱债权的，可以明确债权标的额的数量、价款等。被担保债权的种类和数额，是确定质权发生的依据，也是质权人实现质权时优先受偿确定范围的基础。
2.债务人履行债务的期限。债务人履行债务的期限是指债务人承担债务的时间。质权合同订立后，在主债权清偿期届满前，质权人享有的只是占有质物的权利，其优先受清偿的权利虽然已经成立，但此间质权人实际享有的只是与主债权价值相当的优先受偿的期待权，质权人对质物的变价受偿必须要等到债务履行期届满且债务人没有履行债务，或者出现了当事人之间在合同中订立的实现质权的情形实际发生时才能进行。质权合同规定债务人债务的期限，可以准确确定债务人债务清偿期届满的时间，明确质权人实现质权的时间，保证债权人及时实现质权。
3.质押财产的名称、数量、质量、状况。质物是设立动产质权的关键所在，没有质物，则不可能产生质权。动产质权合同，是出质人以其或者第三人的质物为实现质权人的质权而设定的担保合同，质权最终要以质物的变价来实现，所以在动产质权合同中要对质物的相关情况进行明确的描述，包括质物的名称数量、质量。
4.担保的范围。动产质权担保的范围，是指质权人实现质权时可以优先受偿的范围。质权担保的范围应当由当事人协商确定，但当事人对担保范围不作约定或者约定不明确时，可以参考本法第一百七十三条的规定确定，即担保物权的担保范围包括主债权及其利息、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。
5.质押财产交付的时间。质押财产交付的时间是质权合同中的重要内容，质物的交付直接关系到质权的生效，根据本法的规定，质权自质物实际交付质权人时发生效力。当事人在质权合同中约定质物的交付时间，就可以明确出质人应当在何时将质物移转给质权人，质权人在何时接受质物，以确定质权的效力。明确质物的交付时间，有利于保障质权人债权的实现，维护交易安全，减少纠纷。
●相关规定《担保法》第64条第l款、第65条。
第二百一十一条质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。
●条文主旨
本条是关于禁止流质的规定。
●立法背景
禁止流质契约的规定始于罗马法，为大多数国家的立法例，如法国、德国、日本、瑞士和我国台湾地区的民法典。
规定禁止流质契约，主要是考虑债务人借债往往处于急窘之境，债权人可以利用债务人的这种不利境地和自己的强势地位，迫使债务人与其签订流质契约，以价值过高的质押物担保小的债权额，在债务人不能清偿债务时，取得质押物的所有权，从而牟取不当利益。为了保障出质人的合法利益，法律规定禁止流质契约。当然，从现实生活与经济发展看，债务人借债，并非都是处于弱势地位，借债并进行质权担保的发生原因是多样化的，但从总体上说，为了保证担保活动的平等、自愿、公平和诚实信用，规定禁止流质契约还是十分有必要的。
●。条文解读
根据本条的规定，质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人未履行债务时质押财产为债权人所有。这项规定被通称为“禁止流质契约”条款。各国民法一般均禁止出质人与质权人以“流质契约”处分质押标的物，以保证质权合同当事人之间的公平。
禁止流质契约的意思主要是：当事人不得在质权合同中约定出质人在债务履行期届满不履行债务的，质押财产的所确权转移于质权人所有，即使当事人认为质物与债权价值相当，也不允许订立如此内容的协议。
●相关规定
《担保法》第66条。
第二百一十二条　质权自出质人交付质押财产时设立。
●条文主旨
本条是关于动产质权设立的规定。
●立法背景
一、交付质押财产是质权的生效要件
动产质权的标的是动产，动产具有易于转移、难以控制的特点，为了保障动产质权的实现，也为_『保护善意第三人的合法权益，本条规定动产质权的设立以交付为生效要件。
二、质权自出质人交付质押财产时设立
出质人与质权人订立动产质权合同，该合同自成立时生效，但在移转质物的占有之前，并不发生担保物权的效力，出质人只有实际移转质物交付到质权人占有时，质权才发生效力。司法实践中往往将合同效力与质权效力混同，根据本条规定，质物是否移转是质权是否生效的判断标准，当事人没有移转质物，质权无效；其质权合同是否有效要根据合同法的有关规定判断，质权无效并不当然导致合同无效，不应将质权有效与否与合同的效力混同判断。
●条文解读
本条明确规定动产质权自动产交付时发生法律效力，即出质人将出质的标的物交到质权人时质权生效。质权合同订立而不转移质物的，质权不发生效力。
●相关规定
《担保法》第64条第2款。
第二百一十三条　质权人有权收取质押财产的孳息，但合同另有约定的除外。
前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。
●条文主旨
本条是关于质权人孳息收取权的规定。
●立法背景
关于质权的效力是否当然及于孳息，各国立法并不相同，质权有占有质权与收益质权之分，占有质权是质权人仅有占有质物而无使用收益的权利的质权；收益质权是质权人对质物占有并有使用收益的质权。我国质权并未对此进行划分。较有共识的意见是，由于质权人占有质物，因此由其收取质物所产生的孳息最为简便可行，同时，收取的孳息用于清偿债务，对于出质人也无损害。
●条文解读
根据本条的规定，除合同另有约定外，质权人有权收取质押财产所产生的孳息，质权的效力及于孳息。孳息包括法定孳息与自然孳息。质权人能否收取孳息有两种情况：一是，如果当事人在合同中明确约定质权人无权收取质物所产生的孳息，则质权人不能收取质物孳息作为债权的担保；二是，如果当事人对质权人能否收取孳息没有约定或者约定不明的，质权人有权依照本条的规定收取质物所产生的孳息。
一、孳息的种类
质物所产生的孳息包括自然孳息和法定孳息。质物所产生的自然孳息是指质物因自然原因由自身分离出来的利益，例如果树结的果实，母畜生的幼畜等；法定孳息，指依照法律规定由质物所产生的利益.如根据合同产生的租金、利息等。
质权人依法收取孳息时，并不当然取得所有权，而是取得孳息的质权，孳息成为质权的标的。如果擎息是金钱，质权人可以直接用于清偿，如果孽息是物，可以由质权人与出质人协议以该孳息折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。
二、孳息的充抵顺序
依法收取的孳息首先应当充抵收取孳息的费用，然后充抵主债权的利息和主债权。例如，以母乍作质物的，如果母牛产仔，债务清偿期届满，债务人没有清偿债务，那么当事人可以将牛仔折价或者拍卖、变卖，所得价款先充抵牛仔接生费等。
●相关规定
《担保法》第68条。
第二百一十四条质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。
●条文主旨
本条是关于质权人对质物使用处分的限制及法律责任的规定。
●立法背景
质权人不得擅自任用、处分质物的理由主要有：首先，当事人设定动产质权目的在于担保质权人的债权能够得到清偿，质权人占有质物，使质物脱离出质人而为质权人所掌控，质权人的担保物权得以保障。其次，质权从其性质上看是担保物权而非用益物权。动产质权与抵押权相比，其根本区别在于担保物的移转与否，抵押不移转抵押物，仍由抵押人占有、使用，而动产质权移转质物的占有，将属于出质人占有的质物转至质权人的控制之下，这是由于用于抵押的物大多是不动产，而用于质押的是容易移转的动产，质权人占有质物的作用在于控制质物，保证债权实现。再次，无论是抵押还是质押，物的担保在于其交换价值而非使用价值，从这个意义上说，质权人取得质物、控制质物是为了质物不被出质人随意处分而使担保落空，质权人使用、处分质物显然不是设定质权的目的。因此，质权人非经出质人同意不得擅自使用、处分质物。
●条文解读
非经出质人同意，质权人在质权存续期间不得擅自使用、处分质物，质权人违反本条规定，使用或者处分质物的，应当承担赔偿责任。禁止质权人擅自使用、处分质物的规定体现了动产质权的设定目的及其特征。质权人未经出质人同意，擅自使用质物、处分质物的，一旦造成质物毁损、灭失给出质人造成损失的，质权人要根据法律规定承担民事赔偿责任。
第二百一十五条　质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。
质权人的行为可能使质押财产毁损、灭失的，出质人可以要求质权人将质押财产提存，或者要求提前清偿债务并返还质押财产。
●条文主旨
本条是关于质权人妥善保管质物义务的规定。
●立法背景
质权人在占有质物的同时即产生妥善保管质物的义务。质权人该项义务的承担，一是因为质物虽依动产质权合同移转归质权人占有，但其所有权仍是出质人的，在质权人占有质物期间，因质权人未尽妥善保管义务致使质物灭失或者毁损，是对出质人的质物所有权的侵害；二是质权人占有质物是为了自己债权的实现，如果质物毁损、灭失，不仅侵害出质人的利益，同时也影响了自己的权益。
●条文解读
所谓妥善保管，即以善良管理人的注意义务加以保管。善良管理人的注意，是指依照一般交易上的观念，认为有相当的知识经验及诚意的人所具有的注意，即以一种善良的心和应当具备的知识来保管质物。例如，对于字画的保管应当注意防潮、防虫蛀、陌灰尘等，对于贵重珠宝的保管应当注意防盗窃、防碎裂等。如果对于应当注意的保管标准达不到的，就不是妥善保管。
质权人违反保管义务造成质物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任，该项赔偿责任是基于出质人的所有权而产生的请求权。对质权人的民事责任承担应当采用过错推定原则.即出质人只要证明质物遭受毁损、灭失的事实即可，质权人应当举证证明自己已经尽了妥善保管的义务，否则，就应当承担赔偿责任。
如果出质人认为质权人的行为可能使质押财产毁损、灭失的，出质人可以要求质权人将质押财产提存，或者要求提前清偿债务并返还质押财产。本条第2款的这一规定，是为了更好地保护质物，以保护出质人与质权人双方的利益不受损失。“可能”即电许、或许，而不是已经发生，这种可能性是否产生，不能仅凭出质人的想象，要有一定的事实发生。如字画出质后，出质人发现质权人存放字画的房屋漏雨，可能危及字画。一旦出现可能使质押财产毁损、灭失的情形，出质人可以要求质权人将质物提存，或者要求提前清偿债权并返还质押财产。“提存”就是将质物放到出质人与质权人约定的第三人处存放。国外一般设有法定提存机构，有的设在法院，有的单独成立，目前，我国一些公证机构在做此类业务。出质人与质权人约定的提存第三人可以是任何一个公民、法人或其他组织。提存费用应当由质权人承担。出质人提前清偿债权的，质权人应当返还质押财产。
●相关规定
《担保法》第69条。
第二百一十六条因不能归责于质权人的事由可能使质押财产毁损或者价值明显减少，足以危害质权人权利的，质权人有权要求出质人提供相应的担保；出质人不提供的，质权人可以拍卖、变卖质押财产，并与出质人通过协议将拍卖、变卖所得的价款提前清偿债务或者提存。
●条文主旨
本条是关于质物保全的规定。
●立法背景
由于质权人的优先受偿权体现在质物的价值上，出质的质物出现损毁或者价值明显减少时，直接损害质权人的担保权益。为了保护质权人的权益不受损害，当质物有损坏或者价值明显减少的情况出现时，质权人请求出质人提供相应的担保，出质人不提供的，质权人可以拍卖或者变卖质押财产，并与出质人通过协议将拍卖或者变卖所得的价款提前清偿债权，也可以将处分质物的价款提存。质物保全的方式可以是替代担保，也可以是提前清偿或者提存。
●条文解读
一、质物毁损或者价值减少的事由
“不能归责于质权人的事由使质押财产毁损或者价值明显减少”，是指质物毁损或者价值明显减少产生的原因不是由于质权人的保管不善所致，而是由于自然原因等导致质物的毁损或者价值减少。价值减少的状态应当是明显的，因为一般的物都存在价值减少的可能性，尤其是随着市场变化及其他原因导致价值减少都是很正常的事情，正常的价值减少，应当在质权人的预想之内。
二、替代担保
当质物存在损坏或者价值明显减少的事实足以危害质权人的利益时，质权人为保全其质权不受损害，可以要求出质人提供相应的担保，此为质权人的替代担保请求权，也有称质权人的物上代位请求权。规定替代担保的质物保全规定，主要是由于质押担保是以质物所具有的交换价值确保债权的实现，如果质物的价值明显减少或者质物毁损，将直接危害到质权人的质权，法律应当赋予质权人对其担保利益维护的救济手段，允许质权人要求出质人提供相应的担保。“相应的担保”是指与毁损或者价值明显减少的数额相当的担保。
三、提前清偿债权或者提存
当质物有损坏或者价值明显减少的情况出现时，质权人请求出质人提供相应的担保，出质人不提供的，质权人可以拍卖或者变卖质押财产，并与出质人通过协议将拍卖或者变卖所得的价款提前清偿债权，也可以将处分质物的价款提存。此时质权人拍卖、变卖质物无须出质人同意。拍卖、变卖所得的价款，性质上属于质物的替代物，质权人不当然取得价款的所有权，出质人可以用该价款提前向质权人清偿债权；如果以该价款提存的，则要等债权期间届满，以提存的价款清偿债务。无论是提前清偿债权，还是提存后届时清偿，其价款超出所担保债权的部分，应当直接归还出质人。
●相关规定
担保法第70条。
第二百一十七条质权人在质权存续期间，未经出质人同意转质，造成质押财产毁损、灭失的，应当向出质人承担赔偿责任。
●条文主旨
本条是关于转质权的规定。
●皇。立法背景
对是否允许转质有不同意见，有的认为应当允许转质，质权具有融通资金和保全债权的双重功能，质权人因质权的设定而投入的融资，有通过转质再度流动的可能性，转质具有促进金融流通的经济机能。动产质权在现代社会中本身就存在着不利于发挥物的使用价值的缺陷，如果承认转质，就可以使物再次发挥交换价值和使用价值，有助于促使物的价值实现的最大化。就转质本身而言，对债务人、质权人和转质权人并无任何不利。有的认为，转质引起的权利义务关系较复杂，允许转质则可能损害出质人的利益。
质权人为担保自己或者他人的债务，在占有的质物上再次设定质权的称为转质，所成立的质权为转质权。因转质而取得质权的人为转质权人。转质既可适用于动产质权，也可适用于权利质权。转质依其是否经出质人同意，分为“承诺转质”和“责任转质”。“承诺转质”，指经出质人同意，质权人在占有的质物上为第三人设定质权的行为。承诺转质是经出质人同意的行为，质权人对因转质权人的过错而造成的损失承担责任，并不因转质而加重法律责任。“责任转质”指质权人不经出质人同意，以自己的责任将质物转质于第三人的行为。责任转质因未经出质人同意将质物转质，不仅要承担质物因转质权人的过失而灭失、毁损的责任，而且要承担因转质期间发生的因不可抗力产生的质物的风险责任，其责任要比未转质的情况沉重得多。各个国家和地区对于转质及转质的类型有不同的规定：有的未对转质作规定，如德国、法国；有的规定“承诺转质”，如瑞士；有的规定“责任转质”，如我国台湾；有的同时规定“承诺转质”和“责任转质”，如日本。
●条文解读
物权法不提倡转质，也投有禁止转质，为了保护出质人的利益，本条规定的原则是，未经出质人同意不允许转质，质权人转质的要承担赔偿责任。
●相关规定
《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第94条。
第二百一十八条　质权人可以放弃质权。债务人以自己的财产出质，质权人放弃该质权的，其他担保人在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。
●条文主旨
本条是关于质权放弃及其他担保人责任承担原则的规定。
●立法背景
放弃质权是质权人对自己权利处分的一种形态，其有权放弃质权。质权人放弃质权，因此可能对其他担保人造成影响，其他担保人要根据质权人放弃质权的情形决定是否免除担保责任。
●条文解读
一、质权的放弃
质权人放弃质权，是指质权人放弃其因享有质权而优先于普通债权人就质物受清偿的权利的行为。质权人有权处分自己的质权，当质权人以放弃质权的方式处分质权时，应当符合法律的规定。质权人放弃质权应当明示，质权人不行使质权或者怠于行使质权的，不能推定为质权人放弃质权。质权人放弃质权，原因可能是多方面的，是质权人单方的意思表示，无须取得出质人的同意。质权因质权人放弃质权而消灭。
二、其他担保人责任承担原则
质权人放弃质权，不得有损于其他利害关系人的利益。有时.在同一债权上既有质权担保又有其他担保，在这种情况下，质权人放弃质权时，则直接影响其他担保人的利益。为了确保其他担保人的利益不因其放弃质权的行为受到影响，本条规定，在质权人放弃质权时，如果是债务人以自己的财产出质的，其他担保人在质权优先受偿的范围内，不再承担担保责任；但其他担保人承诺仍然承担担保责任的，法律并不干涉。例如，某项债权既有质押担保，又有保证的，质权人放弃质权，必然会对保证人造成影响，因为如果债务人不履行债务，其质物所产生的质权被质权人放弃后，担保责任则将由保证人全部承担，加重了保证人的负担。本着公平的原则，在质权担保是主债权的全部时，质权人放弃质权的，保证人免除全部保证责任；在质权担保的是主债权的部分责任时，质权人放弃质权的，保证人免除质权人放弃质权范围内所承担的担保责任。
●相关规定
《担保法》第28条。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
●条文主旨
本条是关于质物返还及质权实现的规定。
●立法背景
债务履行期届满，将产生两种情况，一是质权因其所担保的债权受清偿或者其他原因的发生而消灭；一是债务未受清偿。根据这两种不同情况本条规定了两种不同的法律后果，即质物返还或者实现质权。质押担保的目的在于确保债权的清偿，当债务人不履行债务或者违约时，质权人有权将占有的质物以折价、拍卖、变卖等方式变价后优先受偿。
●条文解读
一、质物返还
债务人于债务履行期届满时履行了债务或者出质人提前清偿了所担保的债权，质权消灭，质权人对其占有的质物负有返还给出质人的义务。质权人依质权合同占有质物，但在质权消灭时，质权人就丧失了继续占有质物的依据，应当将质物返还出质人；出质人因清偿债务，将质物上存在的所有权负担消灭，出质人可以依法请求质权人返还质物，质权人拒不返还的，应当承担民事责任。
质权人应当向出质人返还质物，因为出质人可以是债务人，也可以是第三人，当出质人不是债务人而是第三人时，债务人虽然清偿了债务，由于用于担保的质物的所有权是第三人的，因此应当返还给第三人而非债务人。
二、实现质权
质权人实现质权，是指质权人在债权已届清偿期而债务人不履行债务或者发生当事人约定的实现质权的情形时，处分占有的质物优先受偿的行为。质权人实现质权的前提条件是债务履行期届满而债务未受清偿或者发生当事人约定的实现质权的情形。
折价是指债务人在履行期限届满未履行其债务时，经出质人与质权人协议，按照质物的品质.参考市场价格，把质物的所有权由出质人转移给质权人，从而实现质权的一种方式。折价必须由出质人与质权人协商一致，否则即拍卖、变卖。折价与流质不同，折价是在债务履行期届满，债务人不履行债务，质权人实现质权时，而流质是在质权合同设定时。
拍卖是指按照拍卖程序，以公开竞价的方式将质物卖给出价最高者的买卖。
变卖是指直接将质物变价卖出的行为，变卖没有公开竞价等形式与程序上的限制，方便、快捷、变价成本小，变卖必须参考市场价格。
●相关规定
《担保法》第71条。
第二百二十条出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。
出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。
●条文主旨
本条是关于及时行使质权请求权及怠于行使质权的责任的规定。
●立法背景
为了督促担保物权人及时行使权利，稳定交易秩序，本法对抵押规定了时效，即抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
质权与抵押权一样存在主债权到期及时行使质权的问题。但质权与抵押权不同，一是，抵押权并不移转抵押物，抵押物始终在抵押人手里控制和使用；质权移转质物，质权设立后，质物由质权人占有。二是，主债权届满债务人不履行债务的情况出现后，抵押人由于没有抵押物，往往积极行使抵押权，以保证债权的实现；而质权人由于质物在其手中控制，往往并不急于行使质权。对于是否对质权规定时效的问题，有专家提出，规定抵押权超过时效法院不予保护并无不妥，如果规定质权超过时效法院不予保护则有失公允，因为质物在质权人处占有，债务人不还债，过了时效依仗法律的时效规定，强行把质物从质权人处要回，对质权人不公。
根据抵押权与质权的不同，本法未规定质权时效，但为了避免质权人怠于行使权利，本条赋予了出质人行使质权的请求权及质权人怠于行使质权的责任。
●条文解读
一 、出质人的质权行使请求权
出质人在债务履行期届满，不能偿还债务时，有权请求质权人及时行使质权，如果质权人经出质人请求后仍不行使的，出质人有权径行到人民法院要求拍卖、变卖质物，以清偿债务。
二、质权人怠于行使质权的责任
随着市场价格的变化，质物也存在着价格F跌或者意外灭失的风险，因此，一旦债务履行期届满而债务人未清偿债务时，质权人应当及时行使质权，以免给出质人造成损失，出质人也有权请求质权人行使权利。因质权人怠于行使权利致使质物价格下跌，或者发生其他毁损、灭失等情形使质物无法实现其原有的变价额。在此情形下，质权人对于出质人的损失要承担赔偿责任。需要注意的是，根据本款的规定，第一，出质人首先要有请求质权人及时行使质权的行为；第二，有证据证明造成损害是由于质权人怠于行使质权造成的，损害的事实应当与质权人怠于行使质权有直接的因果关系。
第二百二十一条　质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
●条文主旨
本条是关于质物变价款归属原则的规定。
●立法背景
质权设定的目的在于确保债务的清偿，当质押所担保的债权于履行期届满而未受清偿时，质权人可以就质物的变价款优先受偿。质权的实现是质权的根本效力所在，也是质权人最重要的权利。
质权实现就是将质物的交换价值兑现，质权人以变价款优先受偿。质物价值的最初估算与最终的变价可能并不一致，这与当事人在设定质权时对质物的估算是否准确以及市场价格不断变化有关。但是，无论质物的变价如何，设定质权时的主债权是清楚的，因此，实现质权应以清偿质押担保范围的债权为界，质物折价、拍卖、变卖后，超过所担保的债权额的，价款归出质人所有，不足的部分由债务人清偿。
●条文解读
根据本条规定的质物变价款的归属原则，质权人在实现质权时，应当注意以下几种情况：
如果数个可分的质物为同一债权担保时，各个质物都担保债权的全部，但在实现质权时，如果质权人折价、拍卖或者变卖部分质物的价款足以清偿质押担保范围的债权，则应停止折价、拍卖或者变卖其余的质物。因为质物的所有权归出质人，出质人只是以质物担保质权人的债权，一旦债权受清偿，质权也就消灭了，剩余的质物应当归还出质人。
如果以一个质物作为债权担保的，质物变价超出所担保的债权的，应当将剩余价款还给出质人，因为出质人是质物的所有权人。
如果质物的变价款不足以清偿所担保的债权的，出质人以全部变价款交给质权人后，质权消灭。因为质权的标的是质物，质物因用于清偿担保债权而消灭，质权也因之消灭。担保债权未清偿的部分，仍然在债权人与债务人之问存在，只是不再是质权担保债权，而是无质权担保债权，债务人仍然负有清偿债务的义务。如果债务人和出质人不是同一人时，未偿还的债务由债务人承担，出质人不再承担责任。
●相关规定
《担保法》第7l条。
第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。
最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。
●条文主旨
本条是关于最高额质权的规定。
●立法背景
我国担保法并没有规定最高额质权制度。本法新设最高额质权制度主要是基于以下几方面的考虑：一是实践的需要。近些年，实践中出现了当事人比照最高额抵押权设立最高额质权的情形，为了规范和引导最高额质权的应用，本法有必要对最高额质权作出规定。二是规定最高额质权的目的是为了简化设立担保的手续，方便当事人，促进资金融通，更好地发挥抵押担保的功能。三是多年的实践证明担保法规定的最高额抵押权制度对于配合继续性交易的发展，扩大担保融资，促进社会经济的繁荣发挥了重要的作用。在质权制度中引入最高额质权也可以发挥这样的作用。
●条文解读
根据本条的规定，出质人与质权人可以协议设立最高额质权。最高额质权是指为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供质押担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。与动产质权相比，最高额质权有自己的特征，但就根本属性而言，其仍属于质权，本节关于动产质权的许多规定可以适用于最高额质权。比如最高额质权的设立、最高额质权的实现、质物的保全等内容都可以适用本节关于动产质权的相关规定。
最高额质权与最高额抵押权具有许多相同之处，主要体现在：一是二者在设立、转移和消灭上均一定程度独立于主债权；二是二者担保的债权都是不特定债权；三是二者均有最高担保额的限制；四是在实现担保物权时，均需要对担保的债权进行确定。基于以上相同点，本条规定，最高额质权可以参照本法第十六章第二节关于最高额抵押权的规定。最高额质权的转移、最高额质权的变更以及最高额质权所担保债权的确定可以参照本法第204条、第205条和第206条的规定。此外，根据本法第203条第2款的规定，最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。同理，最高额质权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额质押担保的债权范围。基于此，本条第2款规定，最高额质权还可参照本法第十六章第二节关于最高额抵押权的相关规定。这里之所以强调最高额质权“参照”本法关于最高额抵押权的规定，主要是考虑到最高额质权与最高额抵押权性质不同，最高额质权需要质权人占有担保财产，其本质属于质权的一种；最高额抵押权不需要抵押权人占有担保财产.其本质属于抵押权的一种。因此，只宜“参照”，不宜直接适用。