公司拖欠租金发起人被判承担连带责任

　　2007年10月28日，南京某房产公司与姚某等三人签订了《房屋租赁合同》，姚某等三人租用某房屋用于餐饮经营，租赁期限8年。2008年1月18日，房产公司与餐饮公司签订《补充协议二》，约定办理完营业执照后3个工作日内在合同上补章，以确认餐饮公司为合同承租方，权利、义务均转由餐饮公司承担。

　　2008年4月19日，餐饮公司成立，法定代表人为钱某。2009年1月3日达成的《餐饮经营欠缴租金支付协议》列明甲方为房产公司，乙方为姚某等三人，并在乙方落款处加盖了餐饮公司的印章。后因餐饮公司经营困难无法履行合同，2009年4月30日与房产公司签署《房屋交接书》，约定房屋退还事宜。姚某等三人在合同上也署了名。2009年5月15日餐饮公司搬离。因拖欠房租未还，房产公司提起诉讼，请求判令姚某等三人支付所欠租金及相应滞纳金，并协助办理注销或变更以租赁房屋为住所的证照。审理中，房产公司要求姚某等三人、餐饮公司共同承担涉讼租赁合同范围的债务。一审法院经过审理，判决餐饮公司支付房屋租金128万元及滞纳金42万元;驳回其余诉讼请求。二审法院改判姚某等三人、餐饮公司共同承担租金及滞纳金，房产公司在该义务履行完毕前，返还上述三人缴付的保证金150000元。

　　南京专业房产律师认为，我国《公司登记管理条例》规定，企业法人进行注册登记需要提供经营场所证明文件。在公司尚未成立的情况下，发起人只能以自己的名义租赁经营用房获得该证明文件。公司设立后，如原发起人与房屋出租人商定将合同权益义务，可以根据《合同法》第88条概括性转移给已经设立的公司，则该公司应当承担继续履行合同的义务。

　　公司法解释(三)并未规定发起人和其所设立的公司共同承担债务。本案房产公司将自然人姚某等三人和餐饮公司一起诉至法院，要求其共同承担涉讼租赁合同范围的债务，一审法院认为合同的权利义务已经概括性转移，故只判令餐饮公司承担民事责任。二审中发起人在庭审中愿意共同承担公司债务，根据意思自治原则，二审法院让其承担连带责任。发起人自己对于公司发起人自己愿意承担连带责任无可厚非。但如果公司发起人不愿意自己承担债务的连带清偿责任，人民法院要让发起人承担连带清偿责任就难避违反《公司法》之嫌。