房屋征收补偿决定起诉状（内容最全）

　　行 政 起 诉 状

　　原告姬传生，男，1968年2月生，汉族，户籍所在地徐州市云龙区*******宿舍****单元****室，通讯地址南京市汉中门大街301号国际服务外包大厦A座11楼，电话：137********

　　被告：云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。

　　法定代表人方正华，该区区长。

　　诉讼请求

　　1、判决确认被告2016年4月15日向原告送达的《徐州市云龙区人民政府房屋征收补偿决定书》(云房征补字【2015】第3号)违法;

　　2、判决撤销被告2016年4月15日向原告送达的《徐州市云龙区人民政府房屋征收补偿决定书》(云房征补字【2015】第3号);

　　3、判决被告承担诉讼费用。

　　事实与理由：

　　2016年4月15日，被告将其制作的《徐州市云龙区人民政府房屋征收补偿决定书》(云房征补字【2015】第3号)(以下简称房屋征收补偿决定书)通过快递方式送达原告，决定对原告所有的龙区东店子农干校宿舍4-2-201室房屋进行征收补偿。原告认为：

　　第一部分、该征收补偿决定书依据的《徐州市云龙区人民政府国有土地上房屋征收决定》(徐云政征字【2015】第4号)(以下简称征收决定)存在项目虚假，内容违法，程序违法，没有政策依据，没有补偿方案，并且混淆事实“张冠李戴”，系被告滥用权力的行为，且不符合徐州市2015年棚改计划，该征收决定依法无效，不能作为征收补偿决定书的依据。分述如下：

　　一、该征收决定所谓的农科院地块改造项目是虚假的，没有事实依据。

　　1、农科院地块不需要改造。众所周知农科院地块是基本农田，不需要改造。

　　2、农科院地块不存在房屋。农科院地块目前任然种植农作物小麦，地块之上不存在房屋。

　　3、农科院地块不存在土地征收。农科院地块是基本农田，实行的是永久保护，实施的是最严格的耕地保护制度，不可能存在土地征收。

　　4、农科院地块不存在收回土地使用权。农科院地块是基本农田，在土地用途没有转化为建设用提的情况下，不存在收回土地使用权。

　　5、农科院地块不可能改变。因为农科院地块上不存在国家能源、交通、水利、军事设施等重点建设项目，不存在农用地转用或者征用土地的事实。

　　因此，该征收决定所称的“农科院地块改造项目”是虚假的。

　　二、该征收决定系属被告滥用权力。

　　6、被告假借农科院地块名义作出针对农干校宿舍征收决定是权力滥用。具备常识的人都知道，农科院地块和农干校宿舍是两个不同概念。

　　7、被告假借改造名义决定征收是违法行政。常识告诉我们，改造不等于征收，改造不存在征收。

　　8、被告在不具备法定条件的情况下无权决定对原告房屋的征收。因为原告所属的小区是封闭式小区，原告房屋两证齐全，符合规划。

　　三、该征收决定内容违法。

　　9、该征收决定违反基本农田保护条例第十五条(基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占用。)的规定。

　　10、该征收决定违反中华人民共和国土地管理法第四十四条(关于农用地转为建设用地的应当办理农用地转用审批手续)的规定。

　　11、该征收决定违反国土资发〔2009〕167号(国土资源部 农业部关于划定基本农田实行永久保护的通知)的规定。

　　12、该征收决定违反国有土地上房屋征收与补偿条例第八条(为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要可以征收房屋)的规定。

　　13、该征收决定违反《循环经济促进法》第25条第2款(城市人民政府和建筑物的所有者或者使用者，应当采取措施，加强建筑物维护管理，延长建筑物使用寿命。对符合城市规划和工程建设标准，在合理使用寿命内的建筑物，除为了公共利益的需要外，城市人民政府不得决定拆除。)的规定。

　　四、该征收决定程序违法。

　　14、该征收决定违反国有土地上房屋征收与补偿条例第十条(关于征收补偿方案制定)的规定。

　　15、该征收决定违反国有土地上房屋征收与补偿条例第十二条第一款(关于必须进行社会稳定风险评估)的规定。

　　16、该征收决定违反国有土地上房屋征收与补偿条例第十二条第二款(关于征收补偿费用足额到位)的规定。

　　17、该征收决定违反国有土地上房屋征收与补偿条例第九条(关于符合规划并且规划应当征求意见科学论证)的规定。

　　18、该征收决定违反违反中华人民共和国土地管理法第四十五条(征收基本农田经国务院批准)的规定。

　　19、该征收决定违反违反征用土地公告办法第五条(征用土地公告应当公告内容)的规定。

　　五、该征收决定没有政策依据。

　　20、徐州市计划不是政策依据。并且与2016年2月23日徐州市人民政府仍然做前期项目研究的事实相矛盾相矛盾。

　　21、该征收决定不符合徐州市城乡总体规划。

　　22、该征收决定不符合徐州市土地利用规划(基本农田应当经国务院批准)。

　　23、该征收决定不符合徐州市国民经济和社会发展计划。

　　六、该征收决定张冠李戴，混淆事实

　　24、农干校宿舍不属于农科院地块，这个道理小学生都明白。

　　25、农科院宿舍存在房屋不征收，农田地块不存在房屋却弄了个房屋征收，违背常识。

　　26、该征收决定没有征收真正属于农科院地块的任何一间房屋，以农田地块改造名义征收原告房屋显然是无中生有。

　　七、该征收决定没有安置补偿方案。

　　27、该征收决定没有安置补偿方案，补偿方案的合理性、合法性均没有确定。

　　八、该征收决定相关材料没有依法公开。

　　28、该征收决定没有安置补偿方案没有依法公开。

　　29、该征收决定征收范围没有依法公开。

　　九、该征收决定是被告欺骗上级，采取先后五次不断改变表达内容的方式产生的。

　　30、被告擅自改变征收范围。

　　⑴、2015年2月3日《2015年徐州市棚户区、城中村改造计划》[徐政发(2015)5号] 说明农科院地块四至范围为城东大道以南、农院学校以北、庆丰路以东、农科所以西。

　　⑵、2015年6月12日被告《房屋征收调查公告》说明农科院地块四至范围为城东大道以南、农院学校以北、庆丰路以东、农科所以西。

　　⑶、2015年8月31日被告《农科院地块改造居民房屋征收补偿方案》说明农科院地块四至范围为房亭河以南、云龙区政府以北、庆丰路以东、医学院以西，相对于前面一点明显可以看北边界、南边界、东边界发生改变。

　　⑷、2015年10月被告委托制作的《农科院地块改造项目社会稳定风险评估报告书》说明农科院地块四至范围为庆丰路以东、学院路以南、医学院以西、云龙区政府以北，相对前面一点明显可以看出北边界发生改变。

　　可见，被告经过三次改变确定的征收范围已经与徐州市2015年棚改计划征收范围不是同一地块了。

　　31、被告擅自改变征收目的。

　　⑴、2015年2月3日《2015年徐州市棚户区、城中村改造计划》[徐政发(2015)5号] 说明农科院地块改造项目是为了实施棚改计划。

　　⑵、2015年8月31日被告《农科院地块改造居民房屋征收补偿方案》说明农科院地块改造项目是为了实施棚改计划。

　　⑶、被告2015年11月4日公告的《徐州市云龙区人民政府国有土地上房屋征收决定》(徐云政征字【2015】第4号)取消了棚改计划的目的。

　　可见，被告经过改变将原来徐州市2015年棚改计划的目的去除了，直接变成了农田地块改造项目。

　　综上，该征收决定依法不能成立，不能作为征收补偿决定书的依据。

　　第二部分、该征收补偿决定书所称的评估问题。

　　一、评估机构的选定违法。

　　1、评估机构选定没有经过协商程序，违反违反《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定。

　　2、评估机构选定没有经过协商不成之后的投票程序，违反违反《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定。

　　二、评估机构评估程序违法。

　　1、评估机构没有对涉案房屋的实体构造、权利状态、环境条件方面的具体内容进行客观确认。违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条第一款规定。

　　2、评估机构没有对原告涉案房屋的装修装潢、可移动财产、破坏性拆除财产进行统计。违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条第一款规定。

　　3、评估机构没有对涉案房屋实地勘察并经原告确认。违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条第三款规定。

　　4、评估机构没有涉案房屋初步分户评估结果向原告公示。违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条规定。

　　三、被告没有向原告转交分户评估报告。

　　被告没有向原告转交分户评估报告，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定。

　　四、被告没有进行用于产权调换房屋价值评估，征收补偿决定书所称的进行产权调换房屋方案没有依据。

　　综上，被告制作的征收补偿决定书存在评估机构选定程序违法、评估程序违法、没有公示、没有向原告转交评估报告以及没有进行产权调换房屋价值评估问题，应当确认无效并依法予以撤销。

　　第三部分、征收补偿决定书没有经过和原告协商以及进行公示的程序问题。

　　一、征收补偿决定应当现行经过协商程序，被告没有和原告进行协商。被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条关于应当先行协商的规定。

　　二、征收补偿决定应当进行公告，被告没有公告。被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条关于将补偿决定公告的规定。

　　因此，被告制作的征收补偿决定书没有经过协商，没有依法公示，应当确认无效并依法予以撤销。

　　第四部分、征收补偿决定书是被告的穿越时空所为，没有经过和原告协商以及进行公示的程序问题。应当依据事实确认无效并依法予以撤销。

　　被告落款制作日期是2016年4月6日，但采用的文号是《云房征补字﹝2015﹞第3号，给人穿越时空之感，十分荒诞，应当确认无效并依法予以撤销。

　　综上，被告做出的征收补偿决定书是被告的穿越时空所为，没有经过和原告协商也没有进行公示，存在评估机构选定程序违法、评估程序违法、没有公示、没有向原告转交评估报告以及没有进行产权调换房屋价值评估问题;依据的《徐州市云龙区人民政府国有土地上房屋征收决定》(徐云政征字【2015】第4号)(以下简称征收决定)存在项目虚假，内容违法，程序违法，没有政策依据，没有补偿方案，并且混淆事实“张冠李戴”，系被告滥用权力的行为，且不符合徐州市2015年棚改计划，该征收决定依法无效，不能作为征收补偿决定书的依据。故原告向法院提起行政诉讼，请予以支持。

　　此致

　　徐州市中级人民法院

　　起诉人：姬传生

　　2016年10月7日