不服一审确认房屋征收决定违法的二审上诉状

 

 不服一审确认房屋征收决定违法的二审上诉状

行 政 上 诉 状

    上诉人（原审原告）姬传生，男，1968年2月生，汉族，通讯地址南京市汉中门大街301号国际服务外包大厦A座11楼，电话：1377**********

    被上诉人（原审被上诉人）云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。

    徐州市中级人民法院在查明：（1）不存在征收范围、没有房屋征收补偿方案、征收补偿款没有专户存储到位、社会风险评估等级为中级的情况下；(2)明知徐州市国土资源局复函、徐州市规划局复函、徐州市发展和改革委员会复函对上诉人不具有法律效力的背景下；(3)在明知徐州农科院地块不存在房屋、不存在基本农田转化为建设用地审批程序的前提下；(4)在被上诉人从来没有主张征收决定存在公共利益、没有提供证据证明公共利益存在的情况下；2017年6月1日向上述人送达（2016）苏03行初66号行政判决书，判决确认被上诉人的征收决定违法，但认为征收决定涉及公共利益不予撤销，上诉人不服该判决，特提出上诉。

    上诉请求：

    依法裁定一审违反法定程序、认定事实不清发回重审；或者审理查明上诉人房屋不在房屋征收决定所包含的征收范围内，撤销一审判决裁定驳回上诉人的起诉；或者审理查明房屋征收决定拟征收的项目不涉及公共利益撤销一审判决第二项改判支持上诉人全部诉讼请求。

    事实与理由：

    第一部分、农科院地块改造房屋征收背景

 

    第二部分、确认房屋征收决定违法一审判决的错误

 

    第三部分、确认房屋征收决定一审法庭审理的违法

 

    第四部分、确认房屋征收决定违法一审违法确认证据

 

    第五部分、确认房屋征收决定违法一审事实确认问题

 

    第六部分、确认征收决定违法征，收决定涉不涉及社会公益

 

    第七部分、确认房屋征收决定违法一审判决生效的严重后果

 

    综上，一审判决与徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00224号判决和江苏省高级人民法院（2016）苏行终777号判决矛盾，与徐州铁路运输法院（2016苏8601）566、567、568号裁定相矛盾；认定农科院地块基本农田转化为建设用地违反《土地管理法》第45条规定；以不是证据的所谓“市规划局附图”确认农科院地块范围超越常识和职责。

    二审应当改判。

    此致

江苏省高级人民院

                               上诉人姬传生

                              二零一七年六月十五日

注：为二审查明事实，将追加徐州市国土资源局和徐州市农科院作为第三人的申请书附后